ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

致黄裳（第6页）

一烦及巴公，总觉得不大好似的。

弟盖于许多事上仍是未放得开，殊乡气可笑耳。

或径交范泉如何？其应加之一句，一时尚不能得，以原稿不在手头，觉得是写在空虚里一样。

或请阁下代笔如何？弟相信得过，当无异议。

如能附记两句为一结束，是更佳耳。

巴家打麻将，阁下其如何？仍强特对于麻将之洁癖乎？弟于此甚有阅历，觉得是一种令人痛苦的东西。

他们打牌，你干吗呢？在一旁抽烟，看报，翻弄新买的残本（勿怪）宋明板书耶？甚念念。

意不尽，容当续书。

弟祺顿首

（十二月）一日

黄裳兄：

前日得奉手教，弟今日北返矣。

行箧已理就，聊书数语为复。

不意弟所为“昭君”

，竟与老兄看法相左！

周建人文章曾于《戏剧报》草草读过，以为是未检史实，蔽于陈见之论，是讨论昭君问题中的最无道理的一篇。

截至现在为止，我仍以为翦伯赞所写的《从汉的和亲政策说到昭君和亲》是一篇实实在在的文章。

我的剧本大体上就是按照这篇文章的某些观点敷衍而成，虽然在我着手准备材料时还没有读过翦文。

昭君和亲在历史上有积极作用，对汉、胡两族人民的生活、生产均有好处，为铁定不移的事实。

你说侯外庐的看法过于新颖，侯的文章我未见过，不知是在何处发表的，倒想拜读一下，也好长点见识。

如侯说与翦说同，则我以为并不“新颖”

，而是符合事实。

而自石季伦的《明君词》至周建人的谈王昭君，实为各有原因的一系列的歪曲，《青冢记》曾读过，可以算得是歪曲的代表。

其中“出塞”

一出写得颇好，即现在各个剧种“昭君出塞”

所本（昆曲、祈剧、京戏……）。

这给我造成一个很大的麻烦，——这个案子是很不好翻！

我的初稿已写得毫无自信。

无自信处在于两点。

一是史实。

为了“集中”

，我把历史在手里任意播弄了一回，把发生在昭君和番前十几年的事一塌括子挪在了和亲前夕，而且把已经死去十六七年的萧望之拉出来作为坚持和亲的主要角色，和害死他的石显相对抗，时间上大大打乱了。

这种搞法，莎士比亚大概是会同意的，但历史学家如吴晗市长，大概很难批准。

第二是戏，难的是“动作”

太少，而话太多（不管是说出来还是唱出来的）。

我这个人曾经有很厉害的偏见，以为人生只有小说，而无戏剧。

凡戏，都是不自然的（我原来是一个自然主义者）。

现在看法上是改了，但终于还是一点不会写“戏”

——我那个《范进中举》初稿写出来后，老舍确曾在酒后指着我的鼻子说：“你那个剧本——没戏！”

看来这是无可如何的事了也！