ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 立法应该与政体原则相统一（第10页）

第十五节对上一问题的补充

在炎热地区，多为专制政体国家，人们的欲望的萌发与舒缓都比较早[148]，人们的智力能够早早得以开发，而且不易糟蹋财产，也不易飞黄腾达，那里的年轻人经常待在家里，很少出门与人交往。

那里的人比我们欧洲人发育成熟得要早，很早就成婚了。

在土耳其，15岁就称得上是成年人了[149]。

专制政体不允许财产转让，任何人的财产都无法保障，比起对财产的重视，人们更重视他们自己。

在宽和政体下，尤其是共和政体下，允许转让财产[150]，有以下两方面的原因：一是公民非常有诚信，所有人都坚信这一点；二是人们都心甘情愿地置身于这种政体之中，人的宽厚精神也被激发起来了。

罗马共和国之所以发生那么多纷乱与民事冲突，甚至遭受那么多的灾难和救助之难，正是因为那里的立法者们当初没有确立财产转让制度[151]。

专制国家无法保障贫穷和财产，大肆进行放款收利，而且利息随着风险的增大而增高。

这些国家非常不幸，时常陷入贫困之中，人们身无分文，连借钱的地方都找不到。

所以说那里的商人只能混吃等死，根本不能做大的买卖。

如果大批进货，所得利润还不够利息呢。

因此，那里的商业法的作用也只是用来维持治安，根本谈不上是什么商业法。

政府里之所以存在不公平，正是因为其中存在着做坏事的人，然而又无法杜绝这些人为了自己的利益去做坏事。

所以，专制国家存在贪赃枉法的现象是非常正常的。

既然如此，那么在专制政体下把财产充公则就很有效果了。

那些财产被充公后都归入国库内，这可是一笔不小的收入，人民由此得到一些安慰。

这么一大笔收入君主靠从穷苦的臣民那里收缴税赋是无法得到的，这个国家的君主，恨不得所有的家庭都不存在。

宽和政体中就不存在这样的情况。

财产所有权会因为财产的没收而变得不稳定，更是殃及那么可怜的孩子，本来应该一个人受到处罚，结果却连累了整个家庭。

在共和政体国家中，没收财产会导致严重的后果[152]，那就是公民的生活必需品被掠夺，很显然这不是什么好事，因为没收财产就等于丧失平等，要知道，这可是共和国的灵魂呀。

在罗马，有法律规定[153]：只有那些袭击国家元首或严重危害国家安全的罪行才适用没收财产。

而这条法律只对个别几项罪行才适用的规定，更是高明。

博丹曾说[154]，如果习惯法把继承所得限定在一些特定的地方，那么，就只有婚后所得才能是没收的对象。

第十六节权力的交付和接受

在专制政体里，权力是君主授予的，但并没那么直接。

在权力授受的时候，说的是全权委托，可以说接受权力的人权力很大，一个宰相在某些场合甚至与君主无疑，而每一个官吏在某些场合无疑都是宰相。

可这只是表面，实际上在授权的同时，君主已经把权力做了一定的削弱[155]。

也就是说，任何时候，不管给别人多大的权力，更大的权力却在自己手中。

因此，省督虽然管辖市政官，将军虽然统率所有军官，但如果有事还是君主说了算。

这就是专制政体权力授受的特征。

在很多君主制国家，职位较高的军官平时只是挂了个军职，说他根本不在役也不为过，因为他手里并没有兵，只有在有战事或者其他情况下，得到君主的任命后，才能调动军队。

有兵的无权，有权的无兵，我可以用你，也可以不用你，这是君主为免生祸事的一种高明手段。

不过，这些人在国家里仍是举足轻重的人物，仍可兴风作浪，因为，他们的特权与尊号仍在，其实这种状况与专制政体性质是相左的。

省督管辖不了市政官，这样的事情不是不会发生，一旦出现，每天调解争端是少不了的，只有通过调解才能消除彼此间的隔阂和抵触，可是从专制政体的性质来看，简直没有比这样的事情更荒唐、更不合情理的了。

君主是不容许别人分享自己的权力的，上行下效，下面的臣属亦不容许权力被分割，即便是最低一级的小官亦是如此。

这种不能均衡分配权力的情况，是专制政体的特征。

在这些国家里，可以说没有法律可言，因为，所谓法律只不过是君主的个人意愿罢了，就算是君主通过理性的思考，做出了最合理的决策，官吏也无法彻底执行，因为他们根本就不知道该如何做，行事只能依照君主的想法。