ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

第二十八章 法国公民法的发生和发展（第16页）

慢慢地，这种方式成了习惯，持续了很长时间，后来得到了鲁西永法令[1604]的承认，不过这种方式最终还是被废除了，因为它并不合理。

第三十三节对上一问题的补充

当原告以裁决不公为由对原审法官提起诉讼，就算他在决斗中取得胜利，也不表示他赢得了讼案，不过他若在决斗中落败，他的诉讼却一定输了。

实际上，原审中的败诉方无论如何都不会变成获胜方。

以裁决不公为由提起诉讼的人首先得和原审法官决斗，获胜后，还要和原审中的胜诉方决斗。

他通过前一次决斗让原判失去了法律效力，既然如此，后一场决斗的目标自然不是证明原审不公，而是要证明他的确应该提出上诉。

“法庭驳回上诉，法庭将上诉和上诉所控原审判决认定为无效”

这种裁决方式产生的根源或许就在这里。

事实上，如果以裁决不公为由提起诉讼的原告未能在决斗中取胜，上诉被判无效不过是理所当然之事，但他若赢了这场决斗，原审判决和上诉自然要被判为无效，之后案件将被重审。

上述内容确定无疑。

这种宣判方式和那些以调查为审判基础的案件没什么关系。

德拉罗什弗拉文先生认为，草创期的调查庭是不准用此种方式宣判的[1605]。

第三十四节为什么诉讼程序后来不再公开

诉讼程序因为决斗而失去了私密性，原告和被告人尽皆知。

对此，博马努瓦写道[1606]：“证人必须将证言公之于众。”

为布提利亚著作写注的人说，某些法律工作者和历史悠久的手写诉讼文件告诉他，法国古时候的某些刑事案件是公开审理的，至于审理的方式，和罗马公开审理的案件大致相同。

之所以如此，主要原因是当时的人不识字。

文字让思想有了固定的形态，让机密有了被保留下来的可能。

可是，公开审讯是文字未曾出现时，唯一能够将思想固定下来的方式。

那些审判者为领主附庸，或者审判者和辩论者均为领主附庸的案件，总会遇到某些变量。

为了帮助当事人回忆案情，每次审判都要求助于所谓的记忆程序。

为避免讼案永无终结之日，在这种情况下，任何人都不能向当事人发起挑战。

后来有了私下审理的情况，原本全部公开的审讯工作，现在全都处于保密状态。

不管是盘问、审核、核实证词、对质，还是公诉人的结案陈词，全都保密，现在使用的正是此种做法。

对于过去的旧政体来说，公开审讯的方式是合宜的，而对后来建立的新政体来说，新的审讯程序更合适。

按照为布提利亚著作写注的人所说，这种变革标志是1539年的法令。

在我看来，这种变化并非一蹴而就，而是从一个领主的辖区向另一个领主的辖区扩散开来，在此过程中，旧的审讯方式被各辖区陆续舍弃，圣路易的《条陈》也越来越完备。

事实上，博马努瓦曾经说过，除了需要提出挑战的部分使用的是公开取证的方式，其他部分在采取证词时用的都是秘密取证的方式。

当事人的言辞将被记录在案，既然决斗挑战已经消失，审讯自然不再公开。

第三十五节诉讼支出

法国古代的世俗法庭根本没有规定诉讼的费用问题[1607]，领主或领主的附庸从败诉方那里收取罚金，已经是很了不得的情况了。

在刑事案件中，决斗落败的一方将失去生命和财产，还有比这更重的处罚吗？在其他案件中，决斗落败的一方要向领主缴纳罚金，至于金额是多少，有时是一个定额，但有时则要看领主的意思，如此一来，人们难免要对判决结果忧心忡忡。

基于同样的理由，不需要决斗的案件也是如此。

考虑到首要受益人是领主，那么为诉讼出资的自然也该是领主，比如召集附庸、安排他们对案件进行审讯等。

另外，诉讼方是不需要为诉讼出钱的，毕竟讼案的审理工作基本都在当地进行，结案速度快，又没有后续那么多文件。

诉讼费的问题出现在向上级法院提起上诉这一程序之后，这正和符合德方丹的说法：当事人是从人们按照成文法即圣路易的新法提起诉讼时，开始需要缴纳诉讼费的。

但通常的规定是，只有以裁决不公为由才能向上级法院起诉，如此一来，也就无所谓诉讼费了；就算领主重新获得了案件的审判权，他也只能拿到一笔赔偿金，使用一年零一天引发纠纷的财产。

不过，此类讼案的数量在上诉难度降低之后增加得非常快[1608]，案件从一个法庭被移交到另一个法庭的情况接连不断，当事人频繁地离开居住地去法院出庭；新的诉讼方法的接连涌现不断延长结案时间；合理要求被越来越高明的技巧一再驳回；诉讼当事人故意潜逃让人去找；原诉人掏光了家底，被诉方却毫发无损；为诉讼奔忙的辅助人员数不胜数，公道正义却渺无踪迹；恶人却在无援之地找到了赚钱的门路。

种种情况都在告诉我们，为了让诉讼人知道约束，必须让他们缴纳诉讼费用，让他们为判决付费，让他们为不受惩处而使出的各种招数付费。

美男子查理颁布的那项总体原则[1609]，为的就是这个。