ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

第三十章 法兰克人在法律方面的封建思想与构建君主政体的联系（第15页）

通过这段话，我们清楚地看到，公民确实分为两个阶层，但是，这难不倒迪波教士。

他说[1889]：“埃彭是兰斯大主教，这已经是比贵族还高的最高阶层了，所以这句话完全不能证明怯懦者路易无法让埃彭当上贵族。”

读者们，这句话到底是什么意思，你们不妨自己品味一下，评判一些僧侣的地位是不是比贵族的地位高。

然后，迪波教士又说[1890]：“这段话只能证明，贵族是先天拥有自由的公民的代称，将天然的自由民等同于贵族是人们的习惯。”

什么？原本和自由民无关的《怯懦者路易》里的某段话，只是因为这些人在我们当代成了贵族，就有资格使用了？迪波教士又说[1891]：“埃彭过去未必就是法兰克人的奴隶，可能是撒克逊人或其他日耳曼民族的奴隶，因为这些民族的公民才是分成几等的。”

迪波教士这一“未必”

，法兰克人的贵族就彻底消失了。

但是，他用的最坏的一次“未必”

，就是这次。

正如我们刚才谈到的，反对怯懦者路易的主教，在泰冈看来，可以分为奴隶和蛮族两种[1892]。

埃彭不是第二种，而是第一种。

另外，居然有人说埃彭这个奴隶是撒克逊人或日耳曼人，我实在理解不了。

要知道，奴隶没有家，自然也没有国。

让埃彭获得自由的是怯懦者路易，而被释放的奴隶必须和主人遵循同一种法律，如此一来，埃彭只能是法兰克人，而不会是撒克逊人或日耳曼人。

现在我要转攻为守了。

可能有人要同我说，由国王臣属组成的团体和自由民的团体是不一样的，但是，他们没有形成以家庭背景为依据的贵族，因为采地一开始并不是永久性的，它可以出让，而特权和采地没有从属关系，并以此来驳斥我。

瓦鲁瓦先生会得出法兰克人只有一个阶层的结论，明显是因为这个原因，迪波教士接受了瓦鲁瓦先生的观点，但他提出的大量不好的证据反倒让这个观点难以立足。

迪波教士认为罗马的贵族分为三等，第一等就是国王的幕僚，既然如此，他自然无法说国王的幕僚比国王的臣属更能作为一种标志，用来代表以家庭背景为依据的贵族，所以不管怎么样，迪波教士无法以这种观点来驳斥我。

不过，我绝不会绕弯子不作回应。

家臣不是因为拥有采地，才被称为家臣，他们能够获得采地作为赏赐，正是因为他们是家臣。

在本章前几节，我曾经说过，他们后来拥有的采地和之前拥有的采地并不相同，但他们始终拥有采地，我想读者没有忘记吧。

这一方面是因为他们自出生起，就在国家性的会议上被赐予了采地；另一方面也是因为得到采地对贵族有益，而封赏采地对国王有益。

对国王尽忠可以让这些家族声名鹊起，而得到采地这种特权，则可以让他们在其他家族中脱颖而出。

这种重大的特权是如何落到某些自由民手中，进而让他们成为贵族的，是我下一章[1893]将要论述的问题。

这种情况在贡特朗和他的侄子掌权时尚未发生，但到了查理曼掌权时已经存在。

不过，虽然从查理曼时期开始，自由民有了获得采地的权力，但按照泰冈的叙述——我在前面刚刚引用过，获得自由的奴隶不在此列。

为了告诉我们古代法兰西贵族的情况如何，迪波先生准备将土耳其作为实例，他会告诉我们[1894]，怯懦者路易和秃头查理掌权的时候，我们法兰西人很难接受下等人也可以获得名誉、被授予高位，他们对此满腹怨言，可是土耳其人呢？难道他们对此就完全没有怨言吗？事实上，查理曼时期的人确实没有什么怨言，因为他并没有让新、旧家族拥有同等待遇，可是怯懦者路易和秃头查理的处理方法，并不是如此。

我们应该感谢迪波教士，因为他写了很多好书，这我们不应该遗忘。

在评价迪波先生时，我们应该用其他那几本好书，而不是我刚刚谈到的那本。

他之所以在这本书中犯了一些重大错误，是因为他的视线从未离开过布兰维利亚伯爵，而忘了书的主旨。

通过对他的种种评论，我想到：他这样的权威人物都会犯错，我又怎么能不更加谨慎呢？

read3（）;看小说，来小燕文学，关闭阅读模式，体验高速阅读！