ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

附录 为论法的精神辩护（第17页）

它会攀扯一些完全无关的事，不仅如此，还会混淆各种科目，以及各个科目中的种种概念。

在评论某个学科的某本专著时，所用的理由不能是抨击整个学科的。

想要评论一本书，特别是一本大部头，首先得想办法掌握此书所涉学科的专业知识，只有认真读过一些权威性著作，才能知道作者使用的论述方法和这一学科广泛使用的论述方法是否一致。

作者的样貌由文字和言辞显现。

如果一个作者用文字和言辞来彰显自己的思想，我们就不该无视他表达思想的外在标记，去其他地方挖掘他的思想。

毕竟，最了解他的想法的人，只能是他自己。

除非他的思想确实有问题，否则，就不该说他的思想是坏的，那全无道理。

如果你想指责某个作者，如果他惹火了你，你不能将你的指责作为证明事实的依据，只能用事实来证明你的指责。

如果作者的意图，你觉得整体上是好的，但某些段落不太清晰，这时，按照他的整体意图进行推测，比抨击他心存恶意要好，不然很容易就会犯错。

有些书以娱乐读者为写作目的，只要看三四页就能知道它的风格、感受到它的娱乐效果，但有些书是为了论证事实，你若不能领悟它的思想，读了也等于没读。

评论一本书远比写一本好书容易，因为作者要坚守每个关口，批评者却只要攻下一个关口即可。

因此，批评者一定不能犯错，不停犯错的批评者罪大恶极。

另外，对于批评者来说，找出别人的问题可以彰显自己的高明之处。

人天生就有一种骄傲感，而指责带来的结果，能在一段时间内满足这种感受。

沉溺于此的人可以一直为公正添砖加瓦，但会失去宽容心。

纵观各种类型的文章，再没有哪种文章比评论文更难显露纯良的天性。

因此，为免事情因为评论过于严苛而变得更加惹人寒心，一定要万分小心。

只有热情却没有知识，是无法对那些重要课题加以评论的。

如果上帝没有赐给我们好的天赋，那我们为弥补这一缺陷，就必须学会自我怀疑、精准、勤勉和思考。

有些人喜欢胡搅蛮缠，即使合情合理的事，他们也能找出错处，而这种找出纰漏的才能，对人类来说，没有任何好处。

只有乌鸦才会避开活人，只围着尸体打转，这种人和到处寻找吃食的乌鸦没什么区别。

这种评论方式的弊端有二：第一，分不清真假、善恶，它会腐蚀读者的精神，使其慢慢养成在极为合理的事物中挖掘纰漏的习惯，而且轻而易举地就能走到另一个方向上去，即从极端荒谬的事物中寻找合理的成分。

失去正确分辨能力的读者，将落到黑白不分的深渊中。

第二，这种评论方式会将好书说成坏书，让读者对于真正的坏书失去应对之策，人民将分不清哪些书是好的、哪些书是坏的。

当一个既不是斯宾诺沙主义者，也不是自然神论者的人被评论成斯宾诺沙主义者或自然神论者，那么真正的斯宾诺沙主义者或自然神论者，又会被评论成什么呢？

有些人是本着基督教积德行善的初衷，发表文章，针对那些民众普遍关注的问题抨击我们的。

这一点，我们并未完全无法理解。

可是，积德行善这种美德，就其性质而言，本就该无论我们愿意与否，都要光明正大、清晰直白地展现在大家面前，无论在哪里都绚烂夺目，何必躲躲闪闪？那两篇先后出现的文章，批评的是同一个作者，而在这种情况下，如果它们没有一丝一毫积德行善的迹象，纵观所有段落、短语、单词和专业用语，没有任何积德行善的痕迹，那么，该文的作者是不是可以怀疑积德行善并不是这两篇文章的撰写者的初衷呢？毕竟，他的理由已经很充足了。

我们通常所说的善良的天性，表现出来就是人类崇高的品德。

可是这两篇文章，若是没有任何痕迹能够彰显这种天性的纯良，那么，在这种情况下，民众完全可以得出这样的结论：这两篇文章想要表现的不是人类的美德。

相比于初衷，行动更真实，这是所有人的共识。

让人相信辱骂行为是恶的，远比让人相信在辱骂行为的背后，有仁善的动机要容易。

他要求人们尊敬宗教，宗教也要求人们尊敬他，处在这种状态下的人，如果他当着全世界的面攻击某个世俗中人，那么有一点对他来说非常重要，即他要凭借自己的行为方式捍卫自己与众不同的性格。

在这个极端败坏的世界中，有一些感情处于被压制的状态，同样的，也有一些受人推崇的感情是施加压力的一方，不让其他感情兴起。

纵观世间各种人物，没有比自以为是更见不得人的了。

这种高傲遮掩着自己的秘密的人，在和别人相处时，自傲起初处于潜伏状态，但终究要恢复原样。

基督教让我们习惯于压制自己的傲慢，社会让我们习惯于遮掩自己的傲慢。

我们并没有多少美德，若不约束自己，留心自己的所有言行举止，我们会有什么样的变化？有些人的性格原本受人敬重，可偶尔在怒火的刺激下，也会做出失礼的事，但人们不敢跟他们说，于是他们便看不清事实的真相，认为自己高人一等了。

这并不是一个小弊端。