ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

附录 为论法的精神辩护（第9页）

同样的，它对儿童也没有什么好处，其中的一个严重问题是，它会使父母对子女的爱不能一碗水端平；母亲尚有可能同等地爱两个孩子，但如果一个父亲有二十个孩子，平等的爱就是根本不可能的。

如果一个女子有多个丈夫，那么，要让一位父亲爱某个或几个孩子，要求他必须相信他们是自己亲生的且其他男子不表示怀疑，因而这种情况无疑更糟。

“奸淫是会上瘾的，因此，拥有多个妻子所产生的那种性爱，是大自然不允许的。

“男人总是想要更多，这种欲望不是给他众多妻妾就能制止的；性欲被满足得越多，就越是性饥渴，这就像贪婪一样。

“由于基督教的压迫，在查士丁尼时代，有多位哲学家退居波斯，并投入国王霍斯罗沙的名下。

那里有的人坚决不愿改掉通奸的恶俗，但最让这些哲学家吃惊的是，他们拥有多个妻子的情况居然得到了准许。

这些是史学家阿加西亚斯告诉我们的。”

所以说，不管是从多偶制的性质上讲，还是就其本身而言，多偶制都一定是坏事，这点作者说得非常清楚。

反对者有什么理由不以这一节为依据呢？事实上，这一节的内容，他提都没提。

作者还从哲学的层面分析了多偶制，然后他又分析了多偶制在哪些国家、在何种气候下、在哪种情况下危害较轻。

他还对不同国家、不同气候环境下的多偶制进行了比较，他发现多偶制在某些国家危害极大，在某些国家危害则没那么大。

说到底，按照游记的记述，这是因为各个国家的男女比例不同，所以，多偶制虽然是坏事，可是在女性多于男性的国家，其危害明显会比其他国家小。

在第十六章第四节，作者对此进行了论述。

可是，反对者却因这一节的标题用了“多偶制的法律属于统计问题[2122]”

这个字眼儿而纠缠不休。

可是，节标题必须不多不少，只与本节内容相关。

我们不妨来看一下。

“我们在欧洲各地进行统计，结果显示男孩儿比女孩儿的出生率高，而亚洲和非洲的情况与之相反。

很明显，是气候原因促使欧洲实行一夫一妻制，而亚洲、非洲实行一夫多妻制。

“亚洲的寒冷地区和欧洲一样，男孩儿也远比女孩儿出生率高，而喇嘛们说他们正是因此才允许一妻多夫的。

“但我相信，由于性别严重失衡而制定法律并实行多偶制的国家毕竟是少数，这种现象只表明该制度对自然的违背程度因国家大小不同。

“万丹的男子可以有十个妻子，这是我们通过相关游记知道的，而我觉得，即便这是事实，也只是作为一个特例证明了一夫多妻制的存在。

“在这里，我只是介绍了以上习俗的由来，没有为它们辩解的意思。”

让我们转回身，再看一下这节的标题“多偶制的法律属于统计问题”

。

这个标题是对是错，要看我们的目的是什么。

是探明多偶制在这种气候下、在这些国家中、在这种情况下，其危害是不是比在其他气候条件下、在其他国家中，或者在其他情况下大或者小，还是想探明多偶制究竟是好是坏。

如果是前者，那么这个标题就是对的；如果是后者，那就和统计问题完全无关了。

如果我们看的是多偶制的性质，那它绝不会是统计问题，如果我们看的是多偶制带来的结果，那它就可以是一个统计问题；如果我们看的是婚姻的目的，那它绝不会是统计问题，如果我们看的是基督教在婚姻问题上的规定，那它就更不能是统计问题了。

另外，我要说，偶然在很大程度上帮助了作者。

他绝不会想到，有人将清清楚楚的一节彻底抛到了脑后，却将含混不清的说辞混到了另一节中。

他用“在这里，我只是介绍了以上习俗的由来，没有为它们辩解的意思”

这句话做结尾，运气实在很好。

作者先是说，他认为这样的国家——天气状况使得国内的男人远多于女人或者女人远多于男人，最后不得不推行多偶制——并不存在，然后又说：“这种现象只表明一夫多妻或者一妻多夫对自然的违背程度因国家大小不同[2123]。”

反对者坚持作者支持多偶制的依据，就是作者说了“大小不同”

这几个字。

我要是说相比于败血症，我宁可高烧，难道我的意思是我喜欢发烧，而不是我觉得败血症比发烧严重吗？

现在，请允许我逐字逐句地将一项神奇的指控写在下面：

“一妻多夫这种事也太奇怪了，简直是耸人听闻，无论何时都应该被严令禁止。