ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

第十一章 政治制度与确立政治自由的法律之间的关系（第6页）

所以，在那里不仅没有等级会议的典范，而且没有城市代表的典范。

由单独一人治理国家的政体只有在波斯才能看到。

是的，世界上的确存在一些共和国联盟，联盟议会则由许多城市派出的代表参加。

然而，任何以这种联盟为模式的国家都不是君主政体，这才是我要说的意思。

我们所了解的君主国刚开始是如何形成的呢？现在我们就来谈论这个问题。

如果我们阅读一下塔西佗的《日耳曼人的风俗》就能知道，将罗马帝国征服的日耳曼民族是一个非常自由的民族。

征服者大部分在乡村居住，只有为数不多的征服者在城市居住，总之在全国各地都分布着征服者。

由于征战，他们分布在各地，就不能再像当年那样举行全民族的聚会了，当年他们都居住在日耳曼尼亚，全民族能够聚集到一起。

但是，有些事情必须由全民族进行讨论，就像征战之前一样，为此，他们就选出一些代表去参加讨论。

我们欧洲哥特式政体就是这样发展起来的。

刚开始的时候，这种政体是由贵族政体和君主政体融合在一起形成的，它具有向更好的方向发展的能力，是一种良好的政体，但它具有一个缺陷，那就是下层百姓全都是奴隶。

按照风俗习惯，人们向奴隶们颁发了解放证明，没过多久，国王的权力、贵族和教会的特权与人民的公民自由三者之间就完全统一起来，达到了高度的和谐，所以，当这个政体存在的时候，欧洲各地的政体比世界上任何一种政体都宽和，我坚信这一点。

这真是太令人震惊了，一个征服民族的政体腐化后，竟然形成了一个最优良的政体，这种政体在过去只是人类的一个梦想。

第九节亚里士多德是如何认为的

很明显，在谈论君主政体时，亚里士多德陷入了困境[406]。

他根据一些偶然因素和外部因素把君主政体分成五类，他所依据的偶然因素如君主的好坏，所依据的外部因素如暴政被篡夺，或暴政被继承等。

他并不是按照政制形式去分类的。

大家都知道，波斯帝国是专制主义国家，斯巴达王国是共和国，而亚里士多德却认为它们都是君主政体。

古人不能正确认识君主政体的概念，因为他们对单独一人治理国家的政体的权力分配一点儿也不了解。

第十节其他政治家是如何认为的

艾皮鲁斯国王奥利巴斯[407]认为只有共和国是宽和政体，所以他只要想让单独一人治理国家的政体变得宽和，就想到了共和国。

默劳斯人设置了两个国王[408]，因为他们不知道限制王权的办法，不过，这种做法严重削弱了国家的力量，其程度远远超过了对首领的削弱。

这两个国王成了死对头，而他们刚开始的想法只是想让这两个国王竞争一下。

在斯巴达，国王并不是政体的全部，而只是其中的一个部分，所以只有那里才能容许两个国王共同存在。

第十一节希腊英雄时代的国王

在希腊的英雄时代，希腊人曾建立过一种君主政体，不过并没有存在多久[409]。

国王、僧侣和法官原本都是些为本民族的安定和技能发展出过力、有过贡献的人。

是他们把分布在各地的民众聚集起来，并分给这些人土地，从而有了后来的地位，后来，他们又把自己的权位传给自己的后代。

由这类政体，我们会联想到君主政体的政治体制，它就是亚里士多德所说的五类政体之一[410]。

不过，这类政治体制完全不同于现在的君主政体。

这种君主政体的三种权力的分配方式是：立法权由人民掌握，行政权和司法权由国王掌握。

我们知道，其他的君主政体下，行政权和立法权，或者最起码一部分立法权是由君主掌握的，而君主从来不干涉司法。

三种权力在英雄时代的君主政体中的分配是不恰当的。

在这种君主政体中，人民一旦掌握了立法权，他们只要心念一动，就会消灭王权，所以这种政体根本没有办法存在下去。

随处都可以看到这样的情况。

如果一个自由民族掌握了立法权，如果一个民族里所有的讨厌事物变得更加讨厌，民众纷纷离开集体，过孤独的生活，那么在这个民族中司法权的恰当管理，就是其立法上的优秀之处。

但是，如果让那些已经拥有行政权的人再掌握了司法权，那就非常糟糕了。

君主会因此而变得相当可恶、讨厌。