ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

附录 为论法的精神辩护（第24页）

但是，我现在要说的不是这个，因为我已经把这句话改成“因为罗马没有民法……”

以此来回应这一指控了。

在同一页第十九行和第二十行，现在我用“当残暴的君王们又沾染了贪婪的毛病”

替换了原本的“既残暴又贪婪”

。

在同一页第二十三行和第二十四行，现在我用“他们将此种行为判定为犯罪”

替换了原本的“他们坚信这是犯罪行为”

。

在同一页第五行，我给“惩处”

一词加了脚注，参见第十四章第十二节的脚注

神学院核查这几段文字的目的到底是什么，我不得不说，我确实弄不明白。

基督教什么时候将捍卫罗马人崇拜偶像的风俗习惯当成自己的义务了？另外，法国人既然可以谈论某个跳窗自杀的疯子，自然也可以谈论这种病患（英国医生可以证明，英国人的自杀行为是一种生理疾病的结果，这种疾病属于一种精神错乱而非情绪失控），从来没人说过我不能这么做。

我已经在第5页对《教会新闻》那位作者的质疑做了回应。

第十一题

“君主政体的原则并不包含美德。

热爱祖国、追求荣誉、舍弃自我、牺牲自己最珍贵的利益，再加上古人流传下来的我们只是听说过的所有美德，都无法决定国家的存亡与发展。

在君主政体中，国家不再要求人们具有美德，所有美德都被法律取而代之……”

[2156]

“荣宠，是任何人、任何阶层都具有的思想。

它无时无刻不代表着美德，替代了我提到的政治美德……一个人如果想做好人，必须从思想上做起。

所以，在秩序安定的君主国家里，好人是非常少的，不过差不多所有人都是好公民。”

[2157]

回答和解释

我说的共和政体的美德，指的是对国家的爱、对平等的爱，这种美德是一种政治美德，而非伦理道德或者基督教方面的美德。

在使用“美德”

这个词之前，我已经解释过它的含义了。

所以，按照我的释义加以解读，是应有之义。

这篇文章在《为〈论法的精神〉申辩》之后，是为回复《教会新闻》的那位作者才写的。

《论法的精神》中有一些段落可以解释这一问题，我将其放在了这篇文章中。

《对〈论法的精神〉的一些解释》，读者应该看看。

热爱国家或者热爱平等，是共和政体中的一种政治美德。

就像名誉可以推动君主政体的政治发展一样，这种美德也可以推动共和政体的发展。

这两种动力并不相同，因为共和政体的执法者也受法律制约，也能体验到法律的力量。

所以，他必须热爱国家、热爱人与人之间的平等，只有这样他才能肩负起监督他人执法的责任，不然，法律就会废弛。

君主政体却是另一种情况，君主想让法律执行，法律就能执行。

我那本书几乎就是由这些原则组成的，因为它们是如此繁杂。

有些人开始提出质疑，是因为他们没有听说过这些原则，现在他们明白了，而各个地方的人现在已经认识、理解和认同了我的这些原则。

但是，请允许我进一步解读《对〈论法的精神〉的一些解释》，以便解决所有问题。

“君主政体的原则并不包含美德”