ee小说

手机浏览器扫描二维码访问

附录 为论法的精神辩护（第25页）

是《论法的精神》第三章第五节的标题，也是本题的开篇之言。

某些人认为，共和政体的政治美德在君主政体中并不存在；为了消除这一误解，我在本题开篇“君主政体的原则并不包含美德”

之后加了一句“准确地说，是君主政体的动力并非美德”

。

在这之后，我又加了一句“在君主政体中虽有美德，但推动君主政体发展的，却不是它”

。

“荣宠是任何人、任何阶层都具有的思想。

它无时无刻不代表着美德，替代了我提到的美德。”

这句话被我改成了“荣宠是任何人、任何阶层都具有的思想。

它无时无刻不代表着美德，替代了我提到的政治美德”

。

以此来解释上面那句话。

“一个人如果想做好人，必须从思想上做起。

所以，在秩序安定的君主国家里，好人是非常少的，不过差不多所有人都是好公民。”

在这句话之后，我又添了一句“而且不能为自己而爱国，要为国家而爱国”

以免产生误会。

通过这句话，我们可以知道，此处的好人和基督教所说的好人，不是一个意思，它说的好人是政治上的，而这个“好人”

所拥有的美德就是我口中的政治美德，所以说，这句话可以消除所有麻烦。

此处的好人是政治上的好人，而非基督教的好人，这点我刚刚已经说过了。

他热爱法律、热爱国家，他的一言一行都以对法律和国家的爱为基础。

任何国家，无论是天主教国家，还是新教国家，都少不了道德，所以这件事是每个国家都谈论、验证过的。

现在这一点已经没有任何含糊的地方了，毕竟我解释过了，我的书也被仔细审查过了，不是吗？

有人说，我可以把“美德”

这个词删掉（整本书要改两百多个地方），可我已经解释过这个词了，这不是说我对这个词的含义所做的解释，是白费力气吗？为了将我的新想法表述出来，我必须找一些新词，不然就要给某些旧词以新的含义；而我的选择是，给我使用的那个词下一个定义。

但是，我不由自主地想要喊出来。

神学院大肆抨击作者，连“厌恶君主政体”

这种伤人的话都说了。

相比于在我心中发现仇恨，神学院首先想到的难道不该是我在思想上有了偏差吗？只有极端虔诚的人才会原谅此种行为，难道他们认为我已经虔诚到这种程度了？只有坏到极点的人才会做这样的事，难道他们认为我已经坏到这种程度了？连宗教裁判所都不会做此推断。

这样的羞辱，没有哪个公民在自己的国家承受过，好在没有比我更不该受此羞辱的公民了。

请允许我再说一次：“能够和苏格拉底生活在同一个时代，让柏拉图对苍天充满了感激。

我也对苍天充满感激，因为它让我降生在我当前所在的政体中，因为苍天让我敬重的那些人正是我愿意跟从的。”

我的书传遍了整个欧洲，所有人都支持这一看法：无法断定在君主政体和共和政体之间，我更喜欢哪个。

这两种政体都是好的，这毫无疑问，只有气量狭小的人，才会一定要从中选择一个。

但是，神学院却断定我憎恨君主政体，这未免太过草率。

既然如此，那我希望它能答应，除非情况发生变化，否则绝不会对我做出裁定，如若不然，我会将它的裁决当成滥用职权，我将向民众求援，我会自己帮自己（虽然我并不擅长这个）。

第十二题

“（在君主政体下），教育一定得与荣宠相协调，就是因为荣宠的规则是至高无上的。

其主要表现在：可以把财富看得很重要，可是绝不能把生命看得很重要[2158]。”

回答和解释